441/489/25
2-о/441/82/2025
про залишення заяви без руху
19.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.
Вивчивши заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.
Заява має відповідати положенням ст. 175-177 ЦПК України.
Так згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У справах окремого провадження проведення підготовчого судового засідання, в ході якого передбачено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, не передбачено.
Тому, на підтвердження обставин, викладених у заяві, ОСОБА_1 належало б долучити характеристику та акт обстеження житлово-побутових умов проживання, довідку про доходи, а також надати відомості хто був опікуном ОСОБА_2 до часу звернення заявника із означеною заявою до суду.
Крім цього слід звернути увагу, що заявником закладено вимогу про призначення його опікуном ОСОБА_2 , разом з тим, суд призначає опікуна на підставі подання органу опіки та піклування. Кандидатура опікуна розглядається на засідання опікунської ради.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, суддя -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.
Зобов'язати заявника протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.
У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Яворська Н.І.