20.03.25Справа № 759/2009/25
Провадження № 2/336/1742/2025
20.03.2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту (розшуку) майна,
22.01.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування розшуку транспортного засобу марки «КамАЗ 53213», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу, накладений державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 59875120.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2025 справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
19.02.2025 справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передана судді Дмитрюк О.В..
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 24.02.2025 про залишення позову без руху, яка направлялась позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , повернулась до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 20.03.2025 ухвала від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки на які вказав суд, позивачем не усунені, а саме:
- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;
- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- до позовної не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі від 24.02.2025 недоліки позивачем не усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту (розшуку) майна - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк