Справа №712/3348/25
Провадження №1-кс/712/1366/25
19 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025250310000973 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчий вказує, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025250310000973 від 15.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 13.03.2025 невстановлена особа під приводом продажу дронів, зловживаючи довірою заявника, заволодів грошовими коштами останнього в загальній сумі 441 000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму. Рахунок зловмисника, на який грошові кошти заявника перераховано: НОМЕР_1 . Контактний номер зловмисника: НОМЕР_2 . Крім того, відпрацюванням встановлено два інших рахунки, які шахрай використовує в своїй діяльності: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що являється директором(близько останніх чотирьох років) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається продажею електроніки.
13.03.2025 потерпілий вирішив знайти постачальника дронів, а саме «MAVIC 3T», та використовуючи мережу інтернет здійснював їх пошуки. Таким чином, побачив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилання на яке: ІНФОРМАЦІЯ_3 яке розмістив « ОСОБА_6 », де в нього в оголошенні також був зазначений номер телефону НОМЕР_5 , про продаж «MAVIC 3T». Після чого заявник зателефонував за номером який був вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_5 , де спілкувався із незнайомим раніше чоловіком який представився як ОСОБА_7 (який спілкувався на українській та російській мовах) в ході розмови ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_8 чи продає він дрони, на що останній запевнив, що дійсно здійснює продаж квадрокоптерів та після оплати вже за три години зможе доставити дрони в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілий зможе їх забрати.
Після чого ОСОБА_5 запропонував розрахуватись із ОСОБА_8 , на що останній надіслав у месенджері «вайбер» з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 дані для здійснення оплати за квадрокоптери, а саме ФОП ОСОБА_9 , IBAN: НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Того ж дня, а саме 13.03.2025 об 13 год. 23 хв. потерпілий здійснив із власного рахунку ФОП рахунок НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » три транзакціїї на рахунок ФОП ОСОБА_9 , IBAN: НОМЕР_1 по 147 000 грн. кожна, загальною сумою 441 000 грн. за оплату трьох квадрокоптерів «MAVIC 3T». Після чого ОСОБА_8 повідомив заявнику, що грошові кошти він отримав та сказав, що за три години потерпілий зможе отримати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 квадрокоптери. Зачекавши три години потерпілий зателефонував до ОСОБА_8 та запитав як справи з квадрокоптерами, на що він повідомив, що кур'єр затримується та квадрокоптери будуть доставлені в магазин 14.03.2025 в ранці.
Наступного дня, 14.03.2025 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 об 10 год. 29 хв. для уточнення інформації по замовленню, на що ОСОБА_8 завірив, що дрони вже доставляються та будуть через годину. Після того, близько 13 год. 00 хв. заявник знову зателефонував до ОСОБА_8 та останній повідомив, що дронів не буде у зв'язку з тим, що його обманув його поставщик та дронів у нього немає і він поверне всі грошові кошти за замовлення. Так, на вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та надіслав йому реквізити для повернення коштів та почав чекати. Через деякий час заявник вирішив знову зателефонувати до ОСОБА_8 та дізнатись на якій стадії повернення коштів однак виявив, що останній заблокував потерпілого, а голос автовідповідача був іноземною мовою(не англійською).
14.03.2025 потерпілий виявив, що ФОП ОСОБА_9 був створений 12.03.2025 в м. Київ та 13.03.2025 був закритий. Загальна сума завданих збитків становить 441 000 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що невідомі особи у своїй злочинній діяльності використовують мобільний номер телефону НОМЕР_2
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв'язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив'язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за номером мобільного телефона: НОМЕР_2 , необхідно для встановлення кола осіб з яким спілкується правопорушник, його спільників, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з'єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з'явилася.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).
Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025250310000973 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною п'ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України.
Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310000973 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), а саме: інформацією про зв'язок абонентів за номером НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив'язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення) (без розкриття змісту), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв'язок, 4G зв'язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з'єднань абонентів, з прив'язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 12 березня 2025 року по 00 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ).
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з моменту її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1