Справа № 699/319/25
Номер провадження № 3/699/203/25
19.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.03.2024, орган, що видав - 7122, РНОКПП - НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серії ВАД № 144565 (далі - протокол № 144565).
З проколу № 144565 вбачається, що 04.02.2025 гр ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до органи Національної поліції за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, чим порушив п. 3 резолютивної частини ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.03.2024.
Дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він забув прийти на відмітку; копію паспорта; копію ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 по справі № 127/14381/17 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копію письмового зобов'язання ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію до ВП кожного четвертого числа місяця.
Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серії ВАД № 144564 (далі - протокол № 144564).
З проколу № 144564 вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2025 близько 22.10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 резолютивної частини ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.03.2024.
Указані дії ОСОБА_1 також кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить роздруківку електронного рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 14.02.2025 щодо події № 225124486; письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких на час перевірки його не було за адресою АДРЕСА_2 , оскільки забув, що до нього мають приїхати працівники поліції; копію ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 по справі № 127/14381/17 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серії ВАД № 144583 (далі - протокол № 144583).
З проколу № 144583 вбачається, що 01.02.2025 близько 21.00 год гр ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , виражався у його бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, пошкодив скло на автомобілі, чим порушив громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Потерпілим від правопорушення зазначено ОСОБА_2 .
Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копії письмовий пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , заяву останнього; копію паспорта ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Водночас, 05.03.2025 у судове засідання для розгляду вказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з'явився.
При цьому потерпілий за протоколом № 144583 ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини правопорушення підтвердив та зазначив, що завдану йому шкоду ОСОБА_1 відшкодував.
У судовому засіданні 19.03.2025 ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по справі № 699/1493/24 від 19.09.2024, яка набрала законної сили 30.09.2024, на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.
З'ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушень на правопорушника має бути накладено таке адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом № 144565 - штраф у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом № 144564 - штраф у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн;
- за ст. 173 КУпАП за протоколом № 144583 - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.
При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ № 699/319/25, № 699/321/25 та № 699/323/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.
Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З урахуванням указаного об'єднаному провадженню слід присвоїти № 699/319/25 (провадження № 3/699/203/25).
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/319/25 (провадження № 3/699/203/25), № 699/321/25 (провадження № 3/699/205/25) та № 699/323/25 (провадження № 3/699/207/25).
Присвоїти об'єднаному провадженню № 699/319/25 (провадження № 3/699/203/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.03.2024, орган, що видав - 7122, РНОКПП - НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн 60 коп) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Літвінова Г.М.