Справа № 697/1624/24
Провадження № 1-кп/697/61/2025
20 березня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 42023252220000058 від 05.10.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи умисно, всупереч встановленого законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаменту профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу І, V, X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, за невстановлених обставин, але не пізніше серпня 2023 року, придбав бойові припаси, а саме 1077 (одну тисячу сімдесят сім) патронів, які, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/12293-БЛ від 14.11.2023, являються придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжних патронів, споряджених кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, після чого, продовжуючи свій умисел, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 перемістив вказані бойові припаси із місця придбання до невстановленого місця в м. Миронівка Київської області, де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту до 16.10.2023.
У подальшому, в серпні 2023 року, більш точний час встановити не вдалося, перебуваючи поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на збут бойових припасів, з корисливим мотивом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 придбати зазначені бойові припаси за грошові кошти в сумі 25 000,00 гривень.
Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , 29.09.2023 звернувся до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 16.10.2023, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на те законного дозволу, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 1077 (одну тисячу сімдесят сім) патронів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/12293-БЛ від 14.11.2023, являються придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами, спорядженими кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також він, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2.3.2, 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаменту профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу І, V, Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, повторно, за невстановлених обставин, придбав вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/8344-БЛ від 31.05.2024, являється 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова (АКМ), № НОМЕР_6, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1961 року виготовлення та бойові припаси в кількості 27 (двадцять сім) патронів, які, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/8340-БЛ від 03.06.2024, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких, 20 (двадцять) патронів з яких являються 7,62-мм проміжними патронами, спорядженими кулею із сталевим осердям, промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, 6 (шість) патронів являються 7,62-мм мисливськими патронами, споряджених кулею FMJ зі свинцевим осердям, промислового виробництва Польщі та 1 (один) патрон являється 7,62-мм мисливським патроном, спорядженим кулею Soft Point, промислового виробництва компанії «Siller & Bellot», Чехія, після чого, продовжуючи свій умисел, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 перемістив вказані бойові припаси із місця придбання до невстановленого місця в м. Київ, де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту до 29.05.2024.
Надалі, 04.05.2024, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці в м. Київ, діючи з прямим умислом на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, з корисливим мотивом, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 придбати зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси за грошові кошти в сумі 3500 доларів США.
У подальшому, 29.05.2024, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись послугами приватного перевізника (таксі) - ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля таксі, перевіз придбану ним вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього, продовжуючи свій умисел, повторно, ОСОБА_4 , 29.05.2024, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля кафе-бару «Імперія» за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 вогнепальну зброю, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/8344-БЛ від 31.05.2024, являється 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова (АКМ), № НОМЕР_6, промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, СРСР, 1961 року виготовлення та бойові припаси в кількості 27 (двадцять сім) патронів, які, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/8340-БЛ від 03.06.2024, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких, 20 (двадцять) патронів з яких являються 7,62-мм проміжними патронами, спорядженими кулею із сталевим осердям, промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, 6 (шість) патронів являються 7,62-мм мисливськими патронами, споряджених кулею FMJ зі свинцевим осердям, промислового виробництва Польщі та 1 (один) патрон являється 7,62-мм мисливським патроном, спорядженим кулею Soft Point, промислового виробництва компанії «Siller & Bellot», Чехія, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 3500 доларів США, після чого був затриманий працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області спільно зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Зазначив, що є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Орієнтовно в травні 2023 року поїхав з товаришем-побратимом в Чернігівську область на територію де відбувалися бойові дії, де знайшов патрони - боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм. в кількості близько 1000 штук, та один 7,62-мм. модернізований автомат Калашникова, який був повністю заряджений. Зазначені патрони та автомат він приховав, оскільки не знав куди необхідно звернутися та повідомити про таку знахідку. Командира військової частини про знахідку він також не повідомляв, оскільки військовослужбовці військової частини поспішали виконувати бойові завдання. Після спливу деякого часу він з побратимом поїхали з території бойових дій. Однак пізніше його батько захворів та потрібні були кошти на лікування. Після чого, він повернувся на місце, де знайшов боєприпаси та зброю, щоб їх забрати з метою подальшого продажу. З цією метою він домовився по телефону з ОСОБА_6 про те, що останній придбає в нього патрони та зброю. Спочатку поїхав і забрав патрони, які помістив до пакету та привіз до м. Миронівки, Київської області, де відразу ж продав ОСОБА_6 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4. Другий раз він знову поїхав на те місце та забрав знайдений автомат з боєприпасами. Скориставшись послугами приватного перевізника (таксі) перевіз знайдену ним зброю з боєприпасами за адресою: АДРЕСА_3 , де продав їх за грошові кошти в сумі 3500 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.
При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- по епізоду збуту бойових припасів ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- по епізоду збуту вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, які вчинені умисно, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу вогнепальної зброї і бойових припасів, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, спільно зі своєю дружиною здійснює догляд за хворим батьком - пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 грн.
31.05.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв'язку із внесенням ОСОБА_8 застави, що підтверджуються листом ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 31.05.2024 вих. №6/3867/ВС (а.с.122) та платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.05.2024 (а.с.123).
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, застава не була звернена в дохід держави, а тому підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024, 31.05.2024 та від 17.07.2024 на речові докази, слід скасувати.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-балістичних експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили дія запобіжного заходу у виді застави припиняється та застава, що не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів до проведення:
- судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/12293-БЛ від 14.11.2023 в розмірі 1 912 грн. 00 коп.;
- судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/8344-БЛ від 31.05.2024 в розмірі 1 893 грн. 20 коп.;
- судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/8340-БЛ від 03.06.2024 в розмірі 2 271 грн. 84 коп.,
а всього на загальну суму 6 077,04 грн. (шість тисяч сімдесят сім гривень, 04 копійки).
Скасувати арешт на майно, накладений:
- ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2024 на мобільний телефон марки «TECNO» POP5, сірого кольору з сім-картю оператора «Vodafone UA» з № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , PSN: НОМЕР_5 , на передньому склі якого наявний скол та тріщини;
- ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 на 30 купюр номіналом 100 Доларів США з ідентичним маркуванням «МВ 07247983С», 5 купюр номіналом 100 Доларів США, які мають маркування: КВ36058074R, КВ36058072R, КВ36058071R, КВ36058073R, КВ36058070R, предмети ззовні схожі на вогнепальну автоматичну зброю системи АК з маркуванням НОМЕР_6 та автоматний магазин до неї, предмети ззовні схожі на набої калібру 7х62 у кількості 27 штук, серед яких 20 штук оливкового кольору з маркуванням на задній частині «270 70», 6 штук золотого кольору з маркуванням на задній частині «7.62х39, 21 14» та 1 штука золотого кольору з маркуванням на задній частині «7.62х39, SsB»;
- ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_9 , що перебуває у власності ОСОБА_8 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 1077 патронів калібру 5,45-мм., які передані на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - знищити;
- мобільний телефон марки «TECNO» POP5, сірого кольору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави;
- 7,62-мм модернізований автомат Калашникова (АКМ), № НОМЕР_6 та 27 патронів калібру 7,62-мм., які передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області;
- грошові кошти в сумі 500 дол. США та 3000 дол. США (імітація), які передані на зберігання до комірки АБ «Укргазбанк» - повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області;
- чек торговця на суму 618 грн. термінал №К1726001, торговець № 02001000003888 від 27/05/2024 «18:04», розрахунок карткою НОМЕР_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1