Справа № 569/5395/25
1-кс/569/2406/25
20 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 296 ч.2 КК України ,-
В суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 296 ч.2 КК України.
В обґрунтуванні своєї заяви зазначає, що Його дочка раніше займалась пауерліфтингом в тренажерному залі в тренера ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Наведена обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості.
Тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості розгляду названого вище кримінального провадження та наявністю підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України заявляє самовідвід.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники судового провадження, не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 296 ч.2 КК України задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7