20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 824/131/23
провадження № 61-1507ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня
2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича,
У січні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року скаргу повернено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня
2025 року, представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М.- Кусий А. В. 05 лютого 2025 року подав для розгляду в апеляційному порядку до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року
і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
05 лютого 2025 року апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду та згідно
з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
14 березня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.
Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії
в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала Київського апеляційного суду від
23 січня 2025 року, якою скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. повернено без розгляду. Тому апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області
Білецького І. М.підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від
23 січня 2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами на
10 квітня 2025 року о 10:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська