Ухвала від 19.03.2025 по справі 274/1676/22

Ухвала

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 274/1676/22

провадження № 61-1544ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження; сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У березні 2025 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені ОСОБА_1 до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року щодо надання уточненої касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
125985634
Наступний документ
125985636
Інформація про рішення:
№ рішення: 125985635
№ справи: 274/1676/22
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.06.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бердичівського міськрайонного суду Жит
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
23.08.2022 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
20.09.2022 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.2022 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.01.2023 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.03.2023 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.05.2023 09:30 Житомирський апеляційний суд
09.05.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
16.11.2023 10:30 Житомирський апеляційний суд
09.01.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
12.03.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
03.12.2024 09:30 Вінницький апеляційний суд
07.01.2025 09:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гоговне управління Держгеокадастру у Житомирській області
ГУ Держгеокадастру в Житомирській області
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
Маковський Ігор Юрійович
СГ "Дружба"
СГ "Дружба 2020"
Селянське господарство "Дружба 2020"
Твердохліб Андрій Ігнатович
позивач:
Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області
Житомирська обласна прокуратура
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
Швайківська сільська рада
представник відповідача:
Бичек Валентин Анатолійович
Федосюк Вікторія Олександрівна
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ