Ухвала
19 березня 2025 року
м. Київ
справа № 274/1676/22
провадження № 61-1544ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 04 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
У березні 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку надійшла уточнена касаційна скарга.
Також у березні 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області через підсистему Електронний суд надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків для сплати судового збору, мотивуючи тим, що відсутня можливість здійснити оплату судового збору у зв'язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та безпосередньо з виписки по рахункам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків «2800» в графі «Вихідний залишок» на рахунку наявно 0 грн 0 коп, що є недостатнім аби сплатити судовий збір. До клопотання додано копію виписки по рахунку за 03 березня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат