20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 990SCCV/28/25
провадження № 61-62вп25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником - адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу,
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником - адвокатом Полупановою О. О., про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.
При вивченні його змісту встановлено, що клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником - адвокатом Полупановою О. О., не підписане представником заявника.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання про визначення підсудності
не підписане адвокатом Полупановою О. О., воно підлягає поверненню заявнику
без розгляду.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись статтями 183, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником - адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець