Справа № 629/1906/25
Провадження № 1-кс/629/534/25
20 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженн № 12025221110000307 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України іу вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2025 приблизно о 20:00, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 знаходилась з ОСОБА_6 у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 ., де у неї виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, які були в його барсетці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на всій території України, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, з барсетки ОСОБА_6 викрала гроші в сумі 5000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
19.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана проти обрання запобіжного заходу не заперечувала.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваної, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювпга може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, оскільки їй відомо місце їх проживання.
На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов'язання виконувати наступні обов'язки:
1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
2)не відлучатися із с. Близнюки, Близнюківської ТГ, Лозівського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк покладених на підозрювану обов'язків визначити до двох місяців, у межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7