Єдиний унікальний номер 205/2698/25
Номер провадження3/205/1233/25
20.03.2025 м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На адресу суду з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403129 від 04.01.2024 ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наприкінці січня 2025 року малолітня виклала фото в соц. мережу інтернет «Телеграм» малолітньої ОСОБА_3 2012 р.н. з образливими словами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.
До протоколу уповноваженою особою долучено такі матеріали: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 30.01.2025, яка просить вжити заходи до ОСОБА_5 , яка зі своєю подругою ОСОБА_6 висловлюються нецензурною лайкою у бік її доньки ОСОБА_7 2012 р.н.; письмові пояснення ОСОБА_4 щодо погроз та викладання фото в телеграмм-каналі відносно її доньки ОСОБА_8 з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_10 2011 р.н. про те, що в неї відбувся півроку тому конфлікт зі ОСОБА_8 , вона розповіла про конфлікт своїй подрузі ОСОБА_9 , з якою наприкінці січня 2025 року вони у телеграмм-каналі виклали фото Євгенії, яке підписали образливими словами. Також до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 2012 р.н. аналогічного змісту, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , у якому матір'ю зазначено ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_11 ; копію паспорта ОСОБА_1 . Також до протоколу долучені копії фотознімків листування без зазначення джерела їх походження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає із двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за адресою: м.Дніпро, вул.Бібліотечна, буд.12, працює завгоспом у комунальному закладі, робочий час із 08:00 до 16:30. Батько є військовослужбовцем. Діти відвідують школу та позашкільні заняття. Пояснила, що нею забезпечено необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. На підтвердження надала копію характеристики доньки ОСОБА_2 2012 р.н., учениці 7-А класу Дніпровської гімназії №105 ім.М.І.Лояна Дніпровської міської ради, згідно якої остання зарекомендувала себе старанною та дисциплінованою, бере активну участь у всіх суспільних справах, є активною учасницею шкільних та районних спортивних змагань, дотримується правил поведінки для учнів; батьки приділяють належну увагу вихованню доньки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків вважатиметься не будь-яка дія, а невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно фабули, викладеної в протоколі, ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наприкінці січня 2025 року малолітня виклала фото в соц. мережу інтернет «Телеграм» малолітньої ОСОБА_3 , 2012 р.н., з образливими словами.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення уповноваженою особою, що склала протокол, не дотримано зазначених вимог, оскільки не було конкретизовано, у який період часу та у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, та яких саме обов'язків така особа не виконала.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
У даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов'язків.
Долучені до протоколу копії фотознімків листування суд визнає неналежними доказами, оскільки відсутня вказівка про джерело їх походження, а у протоколі та інших долучених до протоколу документах відсутня вказівка про наявність таких додатків.
Інші ж матеріали не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть слугувати доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.
Практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації ст. 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02).
Так, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Отже, дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, 184, 247, 251, 256, 280 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Дахно