Справа № 202/2616/25
Провадження № 1-кс/202/2097/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
19 березня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
17 березня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив: визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення по матеріалу ЄО № 6972 від 08.03.2025 року; зобов'язати слідчого Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровської внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 296 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 08 березня 2025 року ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області. 14 березня 2025 року у відповідь на адвокатський запит про отримання інформації від 10 березня 2025 року засобами електронного зв'язку було повідомлено про те, що 08.03.2025 року звернення гр. ОСОБА_1 зареєстровано за № 6982. Станом на 14.03.2025 року рішення по матеріалу ЄО № 6972 від 08.03.2025 року не прийнято. Заявник вважає, що дані про кримінальне правопорушення за повідомленням у передбачений законодавством строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим порушено ч. 1 ст. 214 КПК України, що зумовило ОСОБА_1 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 березня 2025 року головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 березня 2025 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано уповноважених осіб Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 6972 від 08.03.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника, яку підтримав у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої в ІТС ІНП (ЄО) за № 6972 від 08.03.2025 рокуслідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 08 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята під протокол слідчим СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Рощупкіним Д.І.
Відповіддю, наданою заступником начальника - начальником СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Захаренка Юрія від 14.03.2025 № 50/2-С-18аз на ім'я адвоката Сергача Артема на його адвокатський запит повідомлено, що 08.03.2025 року Дніпровським РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області звернення ОСОБА_1 зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналу єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) за № 6972 для розгляду, проведення перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. Станом на 14.03.2025 року рішення по матеріалу ЄО № 6972 від 08.03.2025 року не прийнято.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що 08 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 08 березня 2025 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиний облік) Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за № 6972 від 08.03.2025 року.
Вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областіне підлягають задоволенню, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 08 березня 2025 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиний облік) Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за № 6972 від 08.03.2025 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар