г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1207/25
Номер провадження 3/213/505/25
20 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406312 від 03.03.2025 ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року о 23:10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406307 від 01.03.2025 ОСОБА_1 , 22 лютого 2025 року о 23:15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406306 від 02.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. щодоби, 23 лютого 2025 року після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406305 від 05.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. щодоби, 24 лютого 2025 року після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання, у зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406308 від 06.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. щодоби, 25 лютого 2025 року після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406304 від 07.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. щодоби, 26 лютого 2025 року після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, у зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406309 від 08.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 23:00 до 05:00 год. щодоби, 27 лютого 2025 року після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406311 від 14.03.2025 ОСОБА_1 , 10 березня 2025 року о 23:06 год., перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406313 від 15.03.2025 ОСОБА_1 , 11 березня 2025 року о 02:43 год., перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 406310 від 16.03.2025 ОСОБА_1 , 12 березня 2025 року о 23:34 год., перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 із зазначеними протоколами ознайомлений, що підтверджується його підписами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути протоколи без його участі, з правопорушеннями згоден.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення, які складені компетентними особами, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця позбавлення волі, копією ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 на строк 1 рік, розпискою про ознайомлення останнього із встановленими стосовно нього обмеженнями.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме встановленого обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23:00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня.
Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень,
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.23, 24, 27, 36, 40-1, 187 ч.1, 268, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Адміністративні справи №213/1207/25, №213/1208/25, №213/1209/25, №213/1210/25, №213/1211/25, №213/1212/25, №213/1213/25, №213/1214/25, №213/1215/25, 213/1216/25 відносноОСОБА_1 , за скоєння адміністративних порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження під єдиним номером - 213/1207/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок. (Отримувач платежу - ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок - UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету- 21081100).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хмельова С.М.