г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/462/21
Номер провадження 2/213/122/25
іменем України
19 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мазуренко В.В.
за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа "Українська", про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою від 27 листопада 2024 року визнано обов'язковою явку позивача.
Позивач у судові засідання 05 лютого 2025 року та 19 березня 2025 року не з'явився, належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду із позовною заявою, позивач не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність зазначеного в позові питання.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 с.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що явку позивача визнано обов'язковою, позивач двічі не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, справа перебуває в провадженні суду з 05 серпня 2024 року, позивач не цікавиться рухом справи, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа "Українська", про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу складено та підписано суддею 19 березня 2025 року.
Суддя В.В.Мазуренко