справа №176/566/25
провадження №3/176/198/25
20 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, працюючого водієм, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 112520 від 03 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 20 годині 43 хвилини в м. Львів керував автоміобілем марки MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіл Volkswagen jetta номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, автомобіль Volkswagen jetta номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннч серії АБА № 112521 від 03 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 20 год.43 хв. в м. Львів керуючи автомобілем MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністартивного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Щодо правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суду пояснив, що не мав наміру залишати місце ДТП. Під час руху, не відчув контактування свого автомобіля з іншим транспортним засобом. Суду пояснив, що про ДТП до якої він став причетним йому стало відомо із телефонного дзвінка працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
На підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме: № 176/568/25, провадження № 3/176/199/25 та справа № 176/566/25, провадження № 3/176/198/25 підлягають об'єднанню в одне провадження з метою об'єктивного розгляду справи з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 176/566/25, провадження № 3/176/198/25.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112521 від 03 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112520 від 03 лютого 2025 року та доданими до матеріалів справи документами, схемою місця ДТП від 15 січня 2025 року, рапортом інспектора взводу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.
Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи: № 176/566/25 провадження № 3/176/198/25 та № 176/568/25 провадження № 3/176/199/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 176/566/25 провадження № 3/176/198/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП,штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги , протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК