ЄУН № 2-9157/2010
Провадження 4-c/201/3/2025
Іменем України
20 березня 2025 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
при секретарі - Тоцькій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірною постанову та зобов'язати скасувати постанову від 08 травня 2024 року, -
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірною постанову та зобов'язати скасувати постанову від 08 травня 2024 року.
Від представника скаржника - адвоката Панченка Миколи Івановича надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,257,353,354,355,447 ЦПК України, суд, -
Заяву представника скаржника адвоката Панченка Миколи Івановича про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірною постанову та зобов'язати скасувати постанову від 08 травня 2024 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.О. Покопцева