Справа № 201/2395/25
Провадження № 3/201/1086/2025
Іменем України
11 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «БІОДЕКС», адреса: м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, буд. 2-Б, офіс 308, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
Згідно протоколу № 216 від 04.02.2025, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БІОДЕКС» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що встановлено актом документальної позапланованої виїзної перевірки від 27.12.2024 № 4196/04-36-07-06/4377640 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 22 860 511 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 9 485 607 грн., місце вчинення - ТОВ «БІОДЕКС» (код ЄДРПОУ 43797640, 49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Панікахи, буд. 2-Б, офіс. 308).
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності в її складу правопорушення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що за аналогічне правопорушення був складений протокол відносно ОСОБА_2 , яка працює в ТОВ «БІОДЕКС» на посаді бухгалтера. Також зазначила, що до її обов'язків не входить подання до податкової податкової звітності.
3. Докази, надані на доведеність вини правопорушника.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:
протокол про адміністративне правопорушення № 216 від 04.02.2025;
витяг з акту документальної позапланованої виїзної перевірки від 27.12.2024 № 4196/04-36-07-06/4377640 ТОВ «БІОДЕКС» (код ЄДРПОУ 43797640).
4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.
5.Оцінка суду.
Так, відповідно до матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту документальної позапланованої виїзної перевірки від 27.12.2024 № 4196/04-36-07-06/4377640, який підписаний посадовою особою такого органу, яка проводила перевірку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 Кодекс України про адміністративні правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона притягненню адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (формальний склад).
Суб'єктом цього правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.
З суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП характеризується наявністю вини, як у формі умислу так і у формі необережності, однак у будь-якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.
З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.
При цьому, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України ( п.1.1. ст. 1 ПК України).
Однак, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення № 216 від 04.02.2025 не містить посилання порушення податкового законодавства, що регулюються Податковим кодексом України.
Крім того, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, склад правопорушення директора ТОВ «БІОДЕКС» полягає у порушенні дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року.
Як вбачається з доданих ОСОБА_1 доказів, зокрема податкових декларацій, поданих за звітній податковий період за жовтень 2024 року, а також за січень 2025 року керівником ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2 .
Проте, відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженого директором ТОВ «БІОДЕКС» ОСОБА_1 , з якою фактично ознайомлена 27.09.2023 ОСОБА_2 встановлено, що до посадових обов'язків головного бухгалтера входить зокрема забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової і податкової звітності підприємства, підписання і подання її у встановлені терміни користувачам і контролюючим органом.
З протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, які саме дії були вчинені директором ТОВ «БІОДЕКС» ОСОБА_1 , що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають викладатись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Неконкретність обвинувачення не дозволяє особі, яка притягається до адміністративної відповідальності організувати ефективний захист своїх інтересів, а суду перевірити обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя О.С. Наумова