20.03.2025 Справа № 914/2417/24
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватної Агрофірми «Україна», село Великосілки, Кам'янка-Бузький район, Львівська область
до відповідача-1 Комунального підприємства «Кам'янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», село Тадані, Львівський район, Львівська область
до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірми «Маяк», село Старий Яричів, Кам'янка-Бузький район, Львівська область
про 1) Визнання частково недійсними рішення загальних зборів.
2) Скасування державної реєстрації зміни складу учасників.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства приватної агрофірми «Надбужжя», село Муроване, Львівський район, Львівська область
до відповідача-1 Комунального підприємства «Кам'янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», село Тадані, Львівський район, Львівська область
до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірма «Маяк», село Старий Яричів, Львівський район, Львівська область
про 1) Визнання недійсними рішення загальних зборів.
2) Скасування державної реєстрації зміни складу учасників.
За участі представників сторін:
від позивача: Павко В.С.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1313842 від 30.09.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №001367 від 20.02.2019); Антонюк А.Р.- керівник.
від відповідача-1: Алексеєнко А.А.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1315603 від 07.10.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3473 від 25.10.2007);
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватної Агрофірми «Україна» до відповідача-1 Комунального підприємства «Кам'янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірма «Маяк» про 1) Визнання частково недійсними рішення загальних зборів уповноважених представників КП «Кам'янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» від 03.08.2024, оформленого протоколом від 03.08.2024, на підставі якого відбулось внесення до ЄДРПОУ 06.08.2024 11:05:24, 1004001070001001114, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи в частині зміни: учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ «Маяк» (ідентифікаційний код 23948019) на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма «Маяк» (ідентифікаційний код 23948019); 2) Скасування державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи в частині зміни: учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ «Маяк» (ідентифікаційний код 23948019) на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма «Маяк» (ідентифікаційний код 23948019), запис №1004001070001001114 від 06.08.2024 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства приватної агрофірми «Надбужжя» до відповідача-1 Комунального підприємства «Кам'янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірма «Маяк» про 1) Визнання недійсними рішення загальних зборів уповноважених представників КП «Кам'янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» від 03.08.2024, оформленого протоколом від 03.08.2024, в частині: «п.4.3. Учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ «Маяк», ідентифікаційний код 23948019 змінити на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма «Маяк», ідентифікаційний код 23948019»; 2) Скасування державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи в частині зміни: учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ «Маяк» (ідентифікаційний код 23948019) на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма «Маяк» (ідентифікаційний код 23948019), запис №1004001070001001114 від 06.08.2024.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
17.03.2025 за вх.№6708/25 через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
20.03.2025 за вх.№7173/25 через підсистему “Електронний суд» від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.
Представник позивача та керівник в підготовче засідання 20.03.2025 з'явився. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, поданих через підсистему “Електронний суд» 17.03.2025.
Представник відповідача-1 в підготовче судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів.
Відповідач-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 20.03.2025 не забезпечив.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору явки уповноваженого представника в підготовче засідання 20.03.2025 не забезпечила. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представником позивача клопотання про долучення доказів б/н від 15.03.2025 (вх.№6708/25 від 17.03.2025), заслухавши думку представника відповідача-1, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У клопотанні про долучення доказів представник позивача б/н від 15.03.2025 (вх.№6708/25 від 17.03.25) просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №2-847/06 від 28.11.2006.
Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та приєднати докази до матеріалів справи.
Представники позивача та відповідача-2 в підготовчому засіданні 20.03.2025 усно заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали усі докази, на які вони посилалися у позовній заяві, у відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, поясненнях, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи немає.
За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв'язку із закінченням встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку для проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 80, 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про долучення доказів задовольнити.
2. Долучити до матеріалів справи докази подані до клопотання від 15.03.2025 (вх.№6708/25 від 17.03.25).
3. Закрити підготовче провадження у справі.
4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025 о 11:00 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.
6. Явка представників учасників у справі в судове засідання визнається судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Повну ухвалу складено 20.03.2025
Суддя Сухович Ю.О.