Ухвала від 17.03.2025 по справі 910/2982/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/2982/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311,вул. Незалежності, буд.51, с. Калюжинці, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., код ЄДРПОУ 30875436)

до 1)Фонду Державного майна України (01601, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032945)

2)Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, вул. Петра Могили, буд.24, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 42956062)

про скасування наказу в частині включення до переліку об"єктів приватизації

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду Державного майна України (далі - відповідач 1) та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач 2) про скасування наказу в частині включення до переліку об'єктів приватизації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 року у справі № 906/1182/24 було відкрито провадження про банкрутство ДП «Рихальське», введено процедуру розпорядження майном строком на 170 днів. Ініціюючим кредитором є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина". 20.02.2025 Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях виносить дублюючий наказ № 57 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське», яким приймає рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське». На думку позивача, ні НААН, як орган управління майном, ні ФДМУ, як орган приватизації не мають права вчиняти жодних дій, які б дозволили завершити процедуру реорганізації та вихід НААН зі складу учасників та відповідні дії ФДМУ, щодо розпорядження чи управління майном (статутним капіталом), яке взагалі не було визначено. У зв'язку з чим позивач просить :

- Скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.02.2025 №209 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), в частині включення до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське».

- Скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 20.02.2025 року № 57 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське» в частині включення до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське» .

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.04.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

8. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі, в свою чергу, мають право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Попередній документ
125980889
Наступний документ
125980891
Інформація про рішення:
№ рішення: 125980890
№ справи: 910/2982/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: визнання незаконними та скасування наказів в частині включення до переліку об`єктів приватизації
Розклад засідань:
15.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
СІТАЙЛО Л Г
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
"Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство Дослідне господарство Рихальське Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
за участю:
Пономаренко Владислав Сергійович
Російський Ілля Костянтинович
заявник:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РИХАЛЬСЬКЕ"
заявник апеляційної інстанції:
"Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство «Рихальське»
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство «Рихальське»
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
представник:
Ковальчук Алла Миколаївн
представник заявника:
Заруцька Інна Валентинівна
Огороднікова Ірина Валентинівна
представник позивача:
КАРПЕНКО ВІКТОР КОНСТАНТИНОВИЧ
представник скаржника:
Жуков Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В