ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення до розгляду заяви
м. Київ
18.03.2025Справа № 910/17202/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали
заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб"
про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025
у справі № 910/17202/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" вул. Княжий Затон, 9, літ. А,оф. 369, м. Київ, 02095
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" вул. Довженка, 18, м. Київ, 02230
про стягнення 1 841 231,91 грн.
Представники сторін: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" про стягнення 1 841 231,91 грн., а саме за Договором № 07-08/21 на розробку проектної документації від 29.04.2021 1 528 836,00 грн. основного боргу, 88 714,37 грн. пені, 6031,57 грн. процентів річних, за Договором № 08-04/21 на проведення робіт по обстеженню будівлі від 29.04.2021 190 000,00 грн. основного боргу, 22 950,95 грн. пені, 2842,19 грн. процентів річних, 1 856,83 грн. витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами Договору № 07-08/21 на розробку проектної документації від 29.04.2021 та Договору № 08-04/21 на проведення робіт по обстеженню будівлі від 29.04.2021 в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду 04.12.2023 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 надійшла заява б/н від 29.11.2023 про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17202/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" за Договором № 07-08/21 на розробку проектної документації від 29.04.2021: 1 528 836,00 грн. основного боргу, 88 714,37 грн. пені, 6031,57 грн. процентів річних; за Договором № 08-04/21 на проведення робіт по обстеженню будівлі від 29.04.2021: 190 000,00 грн. основного боргу, 22 950,95 грн. пені, 2842,19 грн. процентів річних, 1 856,83 грн. втрат від інфляції, та судовий збір в розмірі 27 618,48 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 17.04.2024 - без змін.
На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024, які набрали законної сили 23.12.2024, Господарським судом міста Києва 14.02.2025 видано відповідний наказ.
Поряд із цим, 24.02.2025 через канцелярію суду представником стягувача подано заяву б/н від 24.02.2025 про виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 14.02.2025, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" "33628673" замість помилково зазначеного "3368673".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2025 вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.
Також через канцелярію суду представником стягувача 28.02.2025 подано клопотання б/н від 28.02.2025 про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів надсилання копії заяви про виправлення описки в наказі у справі № 910/17202/23 на адресу відповідача (боржника).
За приписами ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).
Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву стягувача про виправлення описки в наказі призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити сторін.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд заяви стягувача про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 призначити на 17.04.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.
2. Повідомити сторін про судове засідання по розгляду заяви.
3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки в наказі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон