вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"20" березня 2025 р. Cправа № 902/113/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 18.03.2025 представниці відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: Вінницького обласного центру зайнятості (вул. Стрілецька, 3-а, м. Вінниця, 21009)
до: Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)
про стягнення 89 345,99 грн
На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 31.01.2025 (вх. № 117/25 від 31.01.2025) Вінницького обласного центру зайнятості з вимогами до Могилів-Подільської міської ради про стягнення 89 345,99 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, які ОСОБА_1 отримано під час перебування на обліку у Могилів-Подільській міськрайонній філії Вінницького обласного центру зайнятості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.
Суд, ухвалою від 04.02.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/113/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 27.02.2025.
У визначену судом дату (27.02.2025) судове засідання не відбулось, з огляду на те, що роботу Господарського суду Вінницької області було призупинено в зв'язку із надходженням анонімного повідомлення про мінування адміністративної будівлі суду. Для проведення оперативно-слідчих дій для пошуку вибухонебезпечних пристроїв було здійснено евакуацію працівників суду та учасників судових проваджень.
Таким чином, суд, ухвалою від 03.03.2025, окрім іншого, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2025 об 11 год 00 хв.
18.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 18.03.2025 (вх. № 01-34/2800/25 від 18.03.2025) представниці відповідача - Ярової Г.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 1 статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.
Пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви (клопотання, заперечення). Однак, у поданій заяві відсутні належні підстави та допустимі докази на підтвердження обставин неможливості прибути у приміщення Господарського суду Вінницької області або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до іншого суду м. Могилів-Подільський, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи, що заява № б/н від 18.03.2025 (вх. № 01-34/2800/25 від 18.03.2025) представниці відповідача - Ярової Г.Г., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить обґрунтування підстав, що унеможливлюють прибуття останньої в суд для участі у судовому засіданні, зокрема призначеного на 25.03.2025 об 11 год 00 хв. у справі № 902/113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 18.03.2025 (вх. № 01-34/2800/25 від 18.03.2025) представниці Могилів-Подільської міської ради - Ярової Г.Г. у судовому засіданні 25.03.2025 об 11 год 00 хв. у справі № 902/113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
2. Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 20.03.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи