20.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/4746/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 (повне рішення складено 03.02.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/4746/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
про стягнення,
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, якою Позивач просить стягнути з Відповідача 167 361,39 грн. - боргу, з яких: 80 784,00 грн. - неустойки за не підписання акту здачі-приймання (повернення) об'єкта оренди, 80 784,00 грн. - неустойки за не повернення (не звільнення) об'єкта оренди, 938,16 грн. - 3% річних, 4 855,23 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору оренди нерухомого майна №010120/9-А.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі №904/4746/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 80 784 грн. - неустойки, 1 169,27 грн. - судового збору. У решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, з використанням системи “Електронний суд», з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Адміністрація річкових портів", в якій просить:
- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24;
- визнати поважними причини неможливості подання ДП «Адміністрація річкових портів» в установлений судом строк висновку експерта щодо проведення земельно-технічної експертизи;
- встановити додатковий строк до 31.03.2025 для подання висновку земельно-технічної експертизи, та відкласти розгляд справи № 904/4746/24 на цей строк;
- долучити до матеріалів справи № 904/4746/24 та розглянути нові докази (копії): Витяг з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411926983, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3079639712020; Витяг з Державного реєстру прав від 06.02.2025, індексний номер витягу: 411927524, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3079639712020; топографо-геодезичний план М 1:500 із нанесеним Берегоукріпленням причалу для ремонту флоту;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24 в частині стягнення з ДП «Адміністрація річкових портів» на користь ПрАТ «СК «Укррічфлот» 80 784,00 грн. неустойки та 1169,27 грн. судового збору та прийняти нове, яким у задоволенні позову ПрАТ «СК «Укррічфлот» до ДП «Адміністрація річкових портів» про стягнення з ДП «Адміністрація річкових портів» 80 784,00 грн. неустойки відмовити;
- судові витрати покласти на ПрАТ «СК «Укррічфлот».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 12.03.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/4746/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
14.03.2025 від апелянта до ЦАГС надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24, якими просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання доповнення до апеляційної скарги ДП «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24 та подання копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 904/4746/24 і поновити цей строк; прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги ДП «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24 та копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 904/4746/24 і розглянути разом із апеляційною скаргою ДП «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24 в частині стягнення з ДП «Адміністрація річкових портів» на користь ПрАТ «СК «Укррічфлот» 80 784,00 грн. неустойки та 1169,27 грн. судового збору та прийняти нове, яким у задоволенні позову ПрАТ «СК «Укррічфлот» до ДП «Адміністрація річкових портів» про стягнення з ДП «Адміністрація річкових портів» 80 784,00 грн. неустойки відмовити; судові витрати покласти на ПрАТ «СК «Укррічфлот».
19.03.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі № 904/4746/24.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику/відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін