20.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5050/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р.
про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи
(суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 06.02.2025р.)
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р.
(суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.02.2025р.) у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл", м. Дніпро
про стягнення заборгованості, в розмірі 632 194,77 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" про стягнення заборгованості, в розмірі 632 194,77грн., з яких: сума боргу, в розмірі 555 000,00 грн., штраф, у розмірі 10 % від суми заборгованості, що становить 55 500,00 грн; сума інфляційного збільшення суми боргу, в розмірі 18 464,85 грн; 3 % річних, у сумі 3 229,92 грн.
17.12.2024р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 18.02.2025р..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/5050/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАЙЛ-ОІЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “ВІКТОРІ ТРАНС» основний борг, у розмірі 555 000,00 грн., штраф, у розмірі 55 500,00 грн., інфляційні втрати, в розмірі 18 464,85 грн., 3 % річних, у розмірі 3 229,92 грн., судовий збір, у розмірі 7 586,34 грн..
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Дніпропетровської області від 04.02.2025р., про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити її;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5050/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р., про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/5050/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи №904/5050/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Щодо судового збору по оскарженню ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).
Щодо судового збору по оскарженню рішення.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 9 482 грн. 92 коп..
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті, у розмірі 11 379,50 грн. ( 9 482,92 х 150% х 0,8).
Відтак, за подання апелційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р. та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/5050/24 розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 13 801,90 грн. (2 422,40 грн. + 11 379,50 грн.).
Разом з тим, згідно платіжної інструкції №54 від 12.03.2025р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише, у сумі 3000,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 10 801 грн. 90 коп.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс").
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору, у розмірі 10 801 грн. 90 коп. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс".
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025р., про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та на рішення Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. у справі № 904/5050/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 10 801 грн. 90 коп. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв