Справа № 638/18362/24
Провадження № 2/638/1561/25
19 березня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Веремчук Д.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
30.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гончарова Д.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 08.12.2020 року, посвідчений ПН ХМНО Решетніковою Світланою Іванівною, реєстрований №1094, у загальному розмірі 590 688,95 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 5 906,88 грн. та витрати 20 600,00 грн. у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.
02.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Д.Ю. до суду надано заяву про усунення недоліків, шляхом долучення уточненої позовної заяви.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Гончарова Д.Ю. з проханням провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у справі без участі позивача та його представника, на задоволенні позову наполягає, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань з процесуальних питань, проведення судового засідання без його участі або клопотань про відкладення не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20.05.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя: