20.03.2025
ЄУН 389/841/25
Провадження № 1-кс/389/242/25
20 березня 2025 року м.Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобровиця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді регулювальника швидкості руху вагонів в регіональній філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", не одружений, має малолітнього сина, не має судимості в силу ст.89 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000036 від 15.01.2025,
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 20.03.2024 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
На обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконний збут вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбавав вибухову речовину та боєприпаси, які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем проживання адресою АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут без передбаченого законом дозволу вибухової речовини, та реалізуючи його, 05.03.2025 приблизно о 16:00 год, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 предмет, який, відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-25/3183 від 11.03.2025, являється корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, який містить заряд вибухової речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил).
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, а також збут без передбаченого законом дозволу вибухової речовини, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.01.2025 СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120251210200000365, кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут без передбаченого законом дозволу вибухової речовини та боєприпасів, та реалізуючи його, 18.03.2025 приблизно о 16:00 год, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 предмети, які, явлюється трьома корпусами бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1, які містять заряд вибухової речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), трьома засобами підриву, а саме уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які конструктивно поєднані між собою по різьбовому з'єднанню є вибуховими пристроями - бойовими ручними осколковими гранатами оборонної дії типу Ф-1, що належить до категорії боєприпасів, та корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, який містить заряд вибухової речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил).
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, а також збут без передбаченого законом дозволу вибухової речовини та боєприпасів, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.03.2025 СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000220, кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.
Відомості щодо вилучення корпусу ручної бойової гранати в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 19.03.2025 СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000221, кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.
Окрім того, відомості щодо вилучення наркотичної речовини вилученої в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 19.03.2025 СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000055, кваліфікація - ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали вказаних кримінальних проваджень №12025121020000036 від 15.01.2025 та №12025121020000220 від 18.03.2025, №12025121020000221 від 19.03.2025, №12025121140000055 від 19.03.2025 об'єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12025121020000036.
18.03.2025 о 20:32 год за адресою АДРЕСА_1 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4
19.03.2025 о 16:30 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; пред'явленням свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; проведеним обшуком 18.03.2025 території домоволодіння з прилеглими спорудами за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновком експерта № КСЕ-19/112-25/3183 від 11.03.2025; матеріалами оперативних закупівель по епізодах збуту ОСОБА_4 вибухової речовини та боєприпасів 05.03.2025 та 18.03.2025; протоколом огляду вилучених предметів.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконний вплив на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий зазначає, що уразі застосування більш м'яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного відповідає суспільному інтересу, крім того, гарантії того, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби за місцем проживання підозрюваного. Вказали на наявність міцних соціальних зв'язків, відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд дійшов наступного.
У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025121020000036 за об'єднаними кримінальними провадженнями №12025121020000036 від 15.01.2025, №12025121020000220 від 18.03.2025, №12025121020000221 від 19.03.2025 та №12025121140000055 від 19.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
18.03.2025 о 20:32 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
19.03.2025 о 16:30 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Отже,ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що класифікується, як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 7 років позбавлення волі відповідно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також судом з'ясовано, що ОСОБА_4 працює, не одружений, має малолітню дитину, яка проживає окремо. Сам же ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю, яка є особою пенсійного віку. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується нейтрально.
Одначе суд не може із впевністю стверджувати, що соціальні зв'язки ОСОБА_4 є достатньо міцними й такими, що зможуть перешкодити йому вчинити дії до переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у незаконному збуті вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також у збуті вибухових речовин та боєприпасі іншим особам, тож не виключено, що збут вибухових речовин та боєприпасів є додатковим джерелом його існування та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також на думку суду, у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення ним від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Окрім того, 18.03.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн (номіналом по 1000 грн АЛ1407588, ЕВ1154300 та ГП9121512) з 4000 грн, які були використані під час проведення оперативної закупівлі, тому існує ризик знищення, схову або спотворення ОСОБА_4 грошової купюри номіналом 1000 гр., яку вилучено не було та її місцезнаходження на даний час не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покаранняОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підозрюваним та його захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м'якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами. Не встановлено в судовому засіданні й обставин, які б унеможливлювали утримання під вартою підозрюваного за станом здоров'я.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.177, 184, 193, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 16.05.2025.
Визначити ОСОБА_4 , розмір застави у 70 (сімдесят)прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдестя) грн 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000036 від 15.01.2025; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 16.05.2025 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Cтрок дії ухвали до 16.05.2025.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1