20.03.2025
ЄУН 389/2139/24
Провадження 1-кс/389/237/25
20 березня 2025 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121020000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24),-
Суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12024121020000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24).
Самовідвід суддя мотивувала тим, що до її провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.06.2024 розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12024121020000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24).
Проте, під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що 06.03.2025 суддею ОСОБА_3 розглянуто справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП. В межах якої досліджено письмові та відео докази вчинення даного правопорушення, обставини про які також зазначено в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.
Тобто, розглядаючи вказану справу про адміністративне правопорушення, суддя вже сформувала свою думку стосовно обвинуваченого, оскільки факти, зазначені в ухваленій постанові за ч.1 ст.130 КУпАП стосуються суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України.
Таким чином, у стороннього спостерігача може скластися уявлення, що суддя ОСОБА_3 , як головуючий суддя, з'ясувала питання з подіями і стосунками між сторонами, які передували кримінальному провадженню, і результат такого аналізу у виді постанови суду про накладення адміністративного стягнення, викладено в обґрунтування наявності протиправного діяння обвинуваченим.
З метою уникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді та забезпечення довіри до судової влади, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвів.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали справ №1-кп/389/132/24, постанову суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 06.03.2025 (провадження №3/389/353/24, ЄУН 389/830/24), суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження ЄУН 389/2139/24, провадження №1-кп/389/132/24.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
Заяву судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121020000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24),- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1