Справа № 385/367/25
Провадження № 1-кс/385/90/25
20.03.2025 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за №12025121120000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію,
слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів, банківського рахунку НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку; документу про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 ; документів про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 про надходження та зняття коштів з 06.03.2025 по день винесення ухвали, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів, намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківського рахунку НОМЕР_1 ; фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів або намагання здійснити зняття готівкових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 у період з 06.03.2025 по день винесення ухвали.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12025121120000039 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.03.2025 близько 20.00 год. ОСОБА_5 вирішила зареєструватись в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для продажу одягу. В подальшому знайшовши покупця для завершення операції потрібно було ввести номер карти, що остання і зробила та ввела карту № НОМЕР_2 належну ОСОБА_6 , через декілька хвилин на номер мобільного телефону НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення з кодом, одразу після чого з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статті з проханням продиктувати вищевказаний код, що ОСОБА_6 і зробив та 06.03.2025 в період з 20:47 по 20:52 год. шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки невідома особа незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 43500 грн. з банківської карти № НОМЕР_2 , належними ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що 06.03.2025 близько 19:00 год. останній перебував за місцем свого проживання та донька ОСОБА_5 вирішила зареєструватись на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб виставити оголошення. Після чого в подальшому знайшовся покупець та донька ОСОБА_5 попрохала в потерпілого належну йому банківську карту № НОМЕР_2 для безпечності закінчення оплати. Одразу донька ввела номер банківської карти та почали надходити дзвінки та смс повідомлення з кодом підтвердження з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 на належний потерпілому мобільний телефон НОМЕР_6 та особа чоловічої статі повідомила, щоб ОСОБА_6 передав код, що останній і зробив. Того ж дня, о 20:47 год. невідома особа почала знімати шістьма платежами грошові кошти в сумі 43500 гривень. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував на вищевказаний номер, однак відповіді не отримав, а невідома особа заблокувала його контакт.
Слідчий покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , виписки по даному рахунку, особової справи клієнта банківської установи, історію по вказаному рахунку, слідів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківського рахунку НОМЕР_1 .
Покликається на те, що іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з'явився.
Розгляд клопотання проводиться з повідомленням Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий оскільки слідчий суддя не погодився з міркуваннями, висловленими в клопотанні, про наявність ризиків знищення зазначених в клопотанні речей та документів.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень суду не надав, що відповідно до положень ст. 163 КПК України не є перешкодою для проведення розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку слідчого та подану ним заяву, в якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, слідчий суддя вважає правильним провести розгляд за відсутності слідчого.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Інформація в ряді документів, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну та банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.
Так, наявність вказаних документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом досліджено матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121120000039 від 10.03.2025 та копії матеріалів, доданих до клопотання.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12025121120000039) за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). З витягу також вбачається, що слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_4 .
Враховуючи зібрані матеріали та зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та є підставним. Витребовувані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та такі, і відомості що в них містяться, можуть бути використані як докази та становлять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що за даних обставин, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України, неможливо. Тому наявні усі, передбачені ст. 132, 163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, які перебувають у користуванні та володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Водночас слідчий суддя доходить висновку, що запитувану інформацію слід надати по день розгляду клопотання, а тому таке слід задоволити частково.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, банківського рахунку НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
1. особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку;
2. документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 ;
3. документів про рух коштів по банківського рахунку НОМЕР_1 а саме: про надходження та зняття коштів із зазначенням місця та способу їх зняття за період часу з 06.03.2025 по 19.03.2025;
4. фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , у період з 06.03.2025 по 19.03.2025;
5 інформації про операції проведені за допомогою мобільного банкінгу (дати, час, ІР-адреси з'єднання) користувачем банківського рахунку НОМЕР_1 з 06.03.2025 по 19.03.2025.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Дата документу 20.03.2025