Справа № 383/336/25
Номер провадження 2-а/383/16/25
20 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Оверченко Лілію Володимирівну, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.01.2025 року.
Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена 07.01.2025 року, тобто десятиденний строк для звернення до суду з метою оскарження вказаної постанови минув.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №1 від 07.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, так як він був пропущений з поважних причин. Зазначає те, що йому стало відомо про оскаржувану постанову лише 05.03.2025 року, коли йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що оскаржувана постанова йому вчасно не була вручена та не направлена.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі №120/5780/20-а.
Зі змісту оскаржуваної постанови від 07.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стосовно нього було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що в свою чергу свідчить про обізнаність позивача про складання відносно нього адміністративних матеріалів та спростовує його доводи, викладені в заяві про поважність причин пропуску звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем, та вважає за необхідне з цих підстав залишити позов без руху, запропонувавши позивачу вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 123 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, залишити без руху.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЗАМША