Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/12/25
судового засідання
19 березня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури 19.01.2023.
Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене судом 24.01.2023, а про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2023.
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неможливості прибуття суд не повідомив.
Захисник не прибув у судове засідання, повторно подавши до суду клопотання, у якому навів причини неможливості його прибуття у судове засідання, а також зазначив причини неприбуття обвинуваченого до суду, а саме: перебування за межами місця проживання та відсутність можливості прибути у судове засідання. Водночас, жодних доказів на підтвердження наведеного суду не надано.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Приписами частини 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Нормою статті 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з приписами частин 2, 3 статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а клопотання захисника, у якому він навів причини неприбуття обвинуваченого до суду, не підтверджене жодними фактичними даними, з яких би вбачалося наявність у обвинуваченого об'єктивних обставин, що унеможливлювали його прибуття до суду, тому суд доходить переконання, що обвинувачений не прибув до суду без поважних причин, у зв'язку з чим наявні обґрунтовані підстави для накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
Керуючись статтями 138, 144, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд -
постановив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику до відома.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1