Справа № 461/2087/25
Провадження № 1-кс/461/1696/25
про відмову у задоволенні скарги
20.03.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у рамках кримінального провадження № 12025140000000021 від 03.01.2025, -
до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у рамках кримінального провадження № 12025140000000021 від 03.01.2025, у якій адвокат просить скасувати відповідну постанову та зобов'язати слідчу провести слідчу (розшукову) дію, зазначену у клопотанні.
В обґрунтування скарги зазначає, що з метою збирання (отримання) доказів невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні, перевірку вже отриманих доказів, досягнення мети кримінального провадження, забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, сторона захисту 04.03.2025, з урахуванням вимог ст. 232 КПК України, подала клопотання слідчому про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту підозрюваного у режимі відеоконференції під час досудового розслідування.
06.03.2025 сторона захисту отримала постанову слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання.
Посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість такої постанови, захисник звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 17.03.2025 відкрила провадження за вказаною скаргою.
Скаржник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти скарги.
Слідча суддя, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12025140000000021 від 03.01.2025, заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, приходить до таких висновків.
Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025140000000021 від 03.01.202 5за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 04.03.2025 подав слідчій ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Слідча ОСОБА_6 05.03.2025 винесла постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, що й стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_4 до суду зі цією скаргою.
У статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються у порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У поданому слідчому клопотанні захисник просить здійснити таку слідчу (розшукову) дію, спрямовану на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування: провести допит підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 постановою від 05.03.2025 відмовила у задоволенні вказаного клопотання. Зокрема, наведена вище постанова мотивована таким: «17.01.2025 у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, та в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що такий покинув території України та перебуває у Республіці Польща - слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження та оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Таким чином, допит підозрюваного у режимі відеоконференції можливий лише у разі його наявності на момент відновлення досудового розслідування, або якщо він уже перебуває під вартою чи в іншому місці, де можливий допит».
Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.01.2025 слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, та в органу досудового розслідування наявна інформація про те, що такий покинув території України та перебуває у Республіці Польща, а також оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові слідча детально описала відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотанні захисника, а також загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України. Слідча суддя проаналізувала кожен пункт відмови в оскаржуваній постанові, з яких вбачається, що слідча детально пояснила підстави такої відмови.
Згідно з п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
За ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у рамках кримінального провадження № 12025140000000021 від 03.01.2025, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_7