Справа № 333/10258/23
Провадження № 2/333/120/25
Іменем України
18 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря Гудіна І.В., представника позивача Швайковського А.А., представника відповідача Ями Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Яма Д.М. заявив клопотання про призначення судово-криміналістичної трасологічної експертизи лічильника газу типу G-4, заводський № 2680718, наданий ОСОБА_1 за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на лічильнику мати доступ до його лічильного механізму? Якщо можливо, яким саме способом? Чи виявлено сліди несанкціонованого втручання несанкціонованого втручання в роботу лічильника під час його експлуатації, зокрема сліди підробки, пошкодження окремих механізмів приладу, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)? Проведення зазначеної експертизи просив доручити спеціалістам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063).
Представник позивача за первісним позовом Швайковський А.А. не заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.
Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення експертизи підлягає задоволенню.
Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.
Оскільки питання, що ставляться перед експертом мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-криміналістичної трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача судово-криміналістичну трасологічну експертизу лічильника газу типу G-4, заводський № 2680718, наданий ОСОБА_1 за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на лічильнику мати доступ до його лічильного механізму? Якщо можливо, яким саме способом?
2.Чи виявлено сліди несанкціонованого втручання несанкціонованого втручання в роботу лічильника під час його експлуатації, зокрема сліди підробки, пошкодження окремих механізмів приладу, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?
Проведення судово-криміналістичної трасологічної експертизи лічильника газу доручити спеціалістам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача - зупинити на час проведення даної експертизи.
Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р. Піх