Справа № 645/699/25
Провадження № 2/645/1146/25
18 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань - Циганок В.М., представник позивача -Мєшнік К.І., відповідач - ОСОБА_1 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом довідповідача про стягнення заборгованості, посилаючись нате, щовідповідач невиконує умовидоговору пронадання банківських послуг «Monobank»у зв'язкуз чим за відповідачемутворилась заборгованість в розмірі 11134,72грн.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
10.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Мєшнік К.І. про закриття провадження, у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
В судове засідання сторони, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
В ході розгляду заяви позивача суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно заяви представник позивача просить повернути судовий збір, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У своїй заяві представник позивача не просить стягнути понесені ним витрати із відповідача, як це передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,255, 256, 256, 142, 352-354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Прийняти відмову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч