Справа №403/18/24 провадження № 2/403/86/25
про зупинення провадження у справі
19 березня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі - ТОВ «Новий Колектор») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №12.05.2021-100001802 від 12 травня 2021 року в загальному розмірі 18000,00 грн., право грошової вимоги за яким було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №301121-1 від 30 листопада 2021 року.
13 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подане клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Новий Колектор» про стягнення з нього боргу за кредитним договором до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, з огляду на те, що він перебуває на військовій службі за загальною мобілізацією.
26 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмовий доказ на підтвердження обставин його перебування на військовій службі.
Судове засідання 19 березня 2025 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
При вирішенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.
Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Аналогічна за змістом правова норма закріплена і в ст.6 ЦПК України.
За змістом п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. В цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19).
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був призваний до Збройних Сил України по мобілізації сьомим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 25 лютого 2022 року.
Як вбачається з довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України №0666/118/1285 від 21 лютого 2025 року, старший навідник 2 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в період з 11 грудня 2023 року по 21 січня 2024 року, з 11 березня 2024 року по 07 червня 2024 року, з 25 червня 2024 року по 09 липня 2024 року, з 27 липня 2024 року по 31 грудня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в населених пунктах: Дружківка Краматорського району Донецької області, Іллінівка Покровського району Донецької області. Підстава: рапорт командира 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 вх.№7740 від 21.02.2025; журнали ведення бойових дій 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі військової частини Збройних Сил України, яка залучена та бере безпосередню участь у бойових діях при здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту населення, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, суд приходить до висновку про наявність передбаченої п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про зупинення провадження у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.43, п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.
Зупинити провадження у цивільній справі №403/18/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 його обов'язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Роз'яснити позивачу ТОВ «Новий Колектор», що у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, він має право ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідного клопотання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Атаманова