Справа № 361/87/25
Провадження № 3/361/10/25
18.03.2025 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністратор ПП «Мрія», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2978/10-36-07-08 від 17.12.2024, адміністратор ПП «Мрія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила правопорушення згідно АКТУ фактичної перевірки №006568 від 17.12.2024 порушено порядок проведення розрахунків передбачений п. 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
22.01.2025 до суду надійшла заява від адвоката Бреуса С.М. про вступ у справу захисника та надання доступу до ознайомлення з матеріалами справи.
23.01.2025 до суду надійшла заява адвокта Бреуса С.М. щодо ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд». ОСОБА_1 в судове засідання яке було призначене на 24.01.2025 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки поштою. Направлена судова повістка про виклик в судове засідання повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
24.01.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката Бреуса С.М. про перенесення розгляду справи в зв'язку з повітряною тривогою. 04.03.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката Бреуса С.М. про перенесення розгляду справи в зв'язку з його відпусткою.
17.03.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката Бреуса С.М. про ознайомлення з матеріалами справи.
18.03.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката Бреуса С.М. про направлення матеріалів справи на доопрацювання аргументуючі тим, що відсутні додатки до Акту фактичної перевірки.
За змістом ч. 1ст. 155-1 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання адвоката відмовити в зв'язку з тим, що данні додатки не мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №2978/10-36-07-08 від 17.12.2024, копії Акту (довідки) фактичної перевірки №006568 від 17.12.2024.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката Бреуса С.М. про направлення матеріалів справи на доопрацювання - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотирі) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п'ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький