Ухвала від 19.03.2025 по справі 160/8779/21

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/8779/21

адміністративне провадження № К/990/8630/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року,

додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року,

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року

у справі №160/8779/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Верховного Суду вп'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №160/8779/21.

04 березня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

14 березня 2025 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання зазначеної ухвали, надійшли уточнена касаційна скарга та клопотання в якому податковий орган просить продовжити строку для усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що не дає змогу сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04 березня 2025 року щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №160/8779/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева В.В. Хохуляк

Попередній документ
125967816
Наступний документ
125967818
Інформація про рішення:
№ рішення: 125967817
№ справи: 160/8779/21
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.06.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.02.2026 20:55 Третій апеляційний адміністративний суд
15.02.2026 20:55 Третій апеляційний адміністративний суд
22.06.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.06.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.07.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2021 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.08.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 09:45 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.01.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.02.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.02.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Нафто-трейд"
представник відповідача:
Волошина Владлена Володимирівна
представник позивача:
Кисельов Анатолій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О