18 березня 2025 року
м. Київ
справа №420/9269/24
адміністративне провадження №К/990/7806/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 420/9269/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області стосовно не виплати пенсії ОСОБА_1 з 05.12.2018 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк»; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснювати виплату пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 05.12.2018 року, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та виплатити всі неотримані пенсійні кошти з перерахунком та з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, закрито провадження по справі №420/9269/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області стосовно не виплати пенсії ОСОБА_1 з 05.12.2018 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк»; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснювати виплату пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 05.12.2018 року, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та виплатити всі неотримані пенсійні кошти з перерахунком та з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №420/9269/24, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2025 року скаржником подано заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 420/9269/24 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328-332, 334 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 420/9269/24.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9269/24.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій