Ухвала від 18.03.2025 по справі 810/2309/17

УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 810/2309/17

адміністративне провадження № К/990/51193/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 810/2309/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Головне управління ДПС у Київській області заявило клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 810/2309/17.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та відсутні докази на підтвердження обґрунтованості доводів,- у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 810/2309/17.

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі Приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» та Головного управління ДПС у Київській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
125967477
Наступний документ
125967479
Інформація про рішення:
№ рішення: 125967478
№ справи: 810/2309/17
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 024361401, № 0024361401, а також № 0024371406 в частині штрафу у розмірі 292 275 грн
Розклад засідань:
03.03.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
14.04.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
02.06.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.09.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
12.11.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
12.01.2021 11:30 Київський окружний адміністративний суд
16.02.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
12.06.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
22.08.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
26.11.2024 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.12.2024 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
09.07.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
02.09.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
14.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
09.12.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
28.01.2026 12:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
ДАШУТІН І В
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ХАРЧЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне Управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "АТАСС-Бориспіль"
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О