Ухвала від 18.03.2025 по справі 380/873/22

УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/873/22

адміністративне провадження №К/990/10118/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/873/22 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевський», про визнання протиправною та скасування ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 380/873/22, з підстави визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 4540,00 грн, однак судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Як видно з оскаржуваного судового рішення позов у цій справі містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за звернення з позовом у цій справі становила 2481,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 4962, 00 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 422, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 380/873/22 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевський», про визнання протиправною та скасування ухвали залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
125967439
Наступний документ
125967441
Інформація про рішення:
№ рішення: 125967440
№ справи: 380/873/22
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.04.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування ухвали
Розклад засідань:
17.10.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.11.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.12.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.01.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.03.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.03.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.06.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.06.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.03.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2024 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.04.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.08.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.08.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2024 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.01.2025 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.01.2025 12:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевський»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевський"
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
представник:
Горбач Ігор Володимирович
представник скаржника:
Перший Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Таргоній О.В.
представник третьої особи:
Рісна Юлія Богданівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ГРИЦІВ М І
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М