18 березня 2025 року
м. Київ
справа №990/54/25
адміністративне провадження № П/990/54/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Стародуба О.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
10.02.2025 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якій позивач просить суд:
зобов'язати відповідальних посадових осіб суб'єктів владних повноважень відновити за власний рахунок всю необхідну технічну, господарську та фінансову документацію на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно з чинним законодавством;
відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, завдану неправомірними діями та бездіяльністю з боку посадових осіб ВРП, ВККС, посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України, яка становить 75 500 000,00 грн;
на підставі статті 124 Конституції України та статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ВРП, ВККС, посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;
для Європейського суду з прав людини та для нього надати докази отримання потерпілим підтвердження будь-якого стверджуваного порушення по цій справі та належного відшкодування на національному рівні матеріальної та моральної шкоди, надати документи, на підставі яких він більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних в цьому позові порушень його конституційних прав, порушень прав і свобод, викладених в статті 3, частині першій статті 6, статтях 13, 17 Конвенції, статті 1 Протоколу 1 Конвенції;
для Європейського суду з прав людини та для нього надати роз'яснення: на підставі якого закону окремим державним та судовим установам дозволяється позбавляти його права мирно володіти своїм майном, принижувати честь та гідність, позбавляти його поваги, позбавляти його права на справедливий суд та доступу до правосуддя взагалі, позбавляти його права на повагу до свого житла, позбавляти його права на ефективний засіб правового захисту, зловживати своїми правами та обов'язками та ще й під час воєнного стану;
для Міжнародного кримінального суду та для нього надати документи, які підтверджують відсутність кримінальних правопорушень, вчинених суб'єктами владних повноважень, згаданими в матеріалах цієї справи за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України, та надати документи, як підтверджують відсутність злочинів за статтями 5, 7 Римського Статуту;
надати йому копії протоколів авторозподілу по цій справі, а також, копії протоколів авторозподілів по справам №991/113/23, №761/6718/24, №761/9724/24 як доказ винесення судових рішень неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;
здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви, у якій уточнити предмет спору з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги щодо кожного із зазначених ним відповідачів, навести належні обґрунтування наявності порушення його прав та свобод з боку відповідача/відповідачів саме при здійсненні ним/ними владних управлінських функцій відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.03.2025, отже, строк на усунення недоліку позовної заяви сплинув 13.03.2025.
Разом з тим, в межах встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 13.02.2025, оскільки не сформулював та не конкретизував зміст позовних вимог відповідно до статті 160 КАС України щодо кожного із зазначених ним відповідачів та не зазначив, які конкретно правовідносини виникли між ними, в межах яких необхідно поновити його порушені права, свободи чи інтереси.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 13.02.2025, позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248, 251, 256, 266, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач А.І. Рибачук
судді А.Ю. Бучик
В.М. Шарапа
Т.Г. Стрелець
О.П. Стародуб