Справа № 296/8648/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
19 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,
секретар судового засідання: Гавриленко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради, у якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.09.2024 серії РАП №242379845 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2024 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття необґрунтованої постанови.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що здійснення зупинки транспортного засобу на тротуарі впритул до будинку № 13 по вул. Театральній було зумовлено крайньою необхідністю у зв'язку з відсутністю електроенергії в офісі адвоката за вказаною адресою та необхідністю підключити комп'ютери за допомогою акумулятора автомобіля, а також те, що дорожній знак, забороняючий зупинку, розташований орієнтовно за 50-60 метрів нижче від місця виїзду з прилеглої території будинку на головну дорогу, тобто в протилежному напрямку руху автомобіля позивача, а дублюючого знаку не встановлено.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що факт порушення позивачем пп. ж п.15.9 Правил дорожнього руху було зафіксовано належним технічним засобом (планшетом). Матеріали справи містять фото докази із зображенням декількох ракурсів автомобіля з реєстраційним номером АМ2704ZA із відображенням: дати порушення 12.09.2024; часу фотофіксації 14:10; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів: вул. Театральна, в районі будинку 13; відповідних географічних координат: 50.25285050, 28.66146300. Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлено на перехресті вул. Театральної та вул. Малої Бердичівської (в районі будинку № 15 по вул. Театральній) та він є видимим для учасників дорожнього руху. Зупинка транспортного засобу на тротуарі впритул до будинку №13 по вул. Театральній, не була крайньою необхідністю, а тротуар є частиною дороги.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Представник відповідача позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Д.В. 12.09.2024 о 14:10 було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб BYD SONG L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Театральна 13, чим порушено п.п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Позивач не погодилася із вказаною постановою, а тому звернулася до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова серії РАП №2492379845 від 19.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення, в межах санкції, передбаченої цією статтею, є законною та обґрунтованою, доводи позивача про дотримання вимог Правил дорожнього руху та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовані наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної позивачем постанови відсутні.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.
Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов'язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (ПДР України), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно із пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
Відповідно до пункту 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Згідно із пунктом 3.34 Правил забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Відповідно до Правил зона дії, зокрема, знаку 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку, зокрема, 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків, у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Згідно із ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом міської ради посадові особи виконавчих органів міської ради - інспектори з паркування.
За змістом частини 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В якості доказу порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" представником відповідача надано фотознімки місця зупинки транспортного засобу марки "BUD SONG L", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовані 12.09.2024 о 14:10 технічним засобом (планшетом) LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 із заводським номером 86QAC4670NXA23F0029, який є складовою програмно-апаратного комплексу «Інспектор», із GPS координатами: 50.25285050, 28.66146300, за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 13.
У явою чергу, позивач на спростування порушення дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" надала три фотознімки будинку за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 13, на яких відсутній знак 3.34 "Зупинку заборонено".
При цьому, сторони не заперечують, що 12.09.2024 о 14:10 транспортний засіб марки "BUD SONG L", реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований на тротуарі біля будинку 13 по вул. Театральній в м. Житомирі, а дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлено на перехресті вул. Театральної та вул. Малої Бердичівської (в районі будинку № 15 по вул. Театральній).
Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, згідно наявних фотознімків відсутні дорожні знаки, які б позначали тротуар біля будинку 13 по вул. Театральній як місце для паркування. Тому для визначення правил паркування на цій території необхідно застосовувати загальні вимоги ПДР.
В розділі 33 Правил дорожнього руху України зазначено, що зона дії знака 3.34 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету
Пункт 1.10 Правил дорожнього руху визначає:
- автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу;
- край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;
- проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
- тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.12.2019 у справі №686/13619/17 дійшов висновку, що тротуар, як і проїзна частина, є складовим елементом дороги загалом. Тому дорога - це не лише проїзна частина, по якій рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі й тротуар. Також Верховний Суд зазначив, що дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги на якому його встановлено), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.
Посилання позивача на норми ДСТУ 4100:2021 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», правильно відхилені судом першої інстанції оскільки на всій території України діють єдині Правила дорожнього руху, які встановлюють порядок руху транспортних засобів і пішоходів, дотримання якого забезпечує безпеку всіх учасників дорожнього руху.
Пунктом 14.5.30 ДСТУ, на який посилається позивач, дозволено установлювати знак 3.34 разом із однією з табличок 7.2.5 чи 7.2.6 або з табличкою 7.2.7 навпроти в'їзду на площу, під'їзду до будинку тощо, лицьовою частиною в бік водіїв ТЗ, що під'їжджають. Разом з тим, вказаний пункт 14.5.30 ДСТУ не містить обов'язку встановлювати разом із знаком 3.34 зазначені таблички.
Доводи позивача про те, що знак 3.34 "Зупинку заборонено" відсутній для водіїв, які виїзджають/заїжджають з прилеглої території будинку №13 по вул.Театральній на головну дорогу, тобто, що зона дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" не поширюється на зону виїзду з прилеглої території, також помилкові оскільки таке розуміння правил ґрунтується на власному тлумаченні позивачем Правил дорожнього руху, які ґрунтуються на Законі України "Про дорожній рух", що мають нормативний характер, встановлюють порядок руху транспортних засобів і пішоходів, дотримання якого забезпечує безпеку всіх учасників дорожнього руху.
Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про необхідність стоянки вказаного транспортного засобу, у зв'язку з крайньою необхідністю.
Відповідно до ст. 18 КУпАП вчинення дії в стані крайньої необхідності здійснюється для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Встановлено, що погодинний графік відключень світла в Житомирській області 12 вересня 2024 року здійснювався планово, із завчасним попередженням та виставленням графіку на офіційному сайті Житомиробленерго, з метою формування оптимального графіку та планування роботи установам, підприємствам та організаціям задля забезпечення надання допомоги громадян. З 13:00 до 15:00 здійснювалось планове відключення світла для І черги.
Офіс адвоката за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 13 не є об'єктом критичної інфраструктури та з урахуванням попереднього інформування та плановості відключення світла позивач могла спланувати роботу з урахуванням відповідних графіків та без здійснення порушень вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач 12.09.2024 о 14:10 здійснивши зупинку транспортного засобу марки "BUD SONG L", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тротуарі біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 13, порушила вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Відсутні підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 19.09.2024 серії РАП №242379845.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.