Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6222/2025
19 березня 2025 року місто Київ
справа № 757/39158/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Гуртової Т.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсальний ощадний банк Польщі»,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
31 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 757/39158/24.
12 березня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.
17 березня 2025 від заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, а якому остання просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.
В обгрунтування вимог посилалася на те, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу 16 грудня 2024 року.
Вказувала, що оскільки п'ятнадцятидений день від отримання тексту оскаржуваної ухвали припадав на 31 грудня 2024 року, а апеляційна скарга була подана до суду 27 грудня 2024 року, то апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи.
Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 грудня 2024 року (а.с.31).
В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що отримав оскаржувану ухвалу 16 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 27 грудня 2024 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.359 ЦПК України, -
Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Гуртової Т.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсальний ощадний банк Польщі».
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: