03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/34730/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7724/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Романишена І.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
19 березня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2024 позов задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.12.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 06.02.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
07.02.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.
17.02.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
18.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.02.2025.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що не погоджуючись із заочним рішенням суду було подано заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої ухвалою від 30.12.2024 відмовлено та роз'яснено право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Зазначає, що про результат розгляду заяви не був обізнаний, при цьому адвокат не повідомив про результати перегляду заочного рішення. Як вказує, про наявність ухвали суду від 30.12.2024 довідався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.12.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Згідно положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 30.12.2024 була отримана представником відповідача 30.12.2024, проте матеріали справи не містять доказів отримання ухвали суду від 30.12.2024 безпосередньо відповідачем.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова