Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8508/2025
м. Київ Справа № 759/20964/21
19 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колоколова Артема Євгеновича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , свідоцтво про народження, видано Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1563).
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , свідоцтво про народження, видано Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1563).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Дата складання повного тексту рішення не зазначена.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, було оприлюднено в реєстрі 15 квітня 2022 року.
06 січня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 26 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колоколов Артем Євгенович подав апеляційну скаргу в якій просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року скасувати в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, просить змінити заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року в частині задоволення вимог про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та стягнути аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1 .
Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колоколов Артем Євгенович просить зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.
Розглянувши заяву апелянта про зупинення дії заочного рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення дії заочного рішення, виходячи з наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, в даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений не був, а відтак і підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення не має.
За таких обставин вимога апелянта про зупинення дії заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року не підлягає задоволенню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колоколова Артема Євгеновича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колоколова Артема Євгеновича про зупинення дії заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року відмовити.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: