справа №756/435/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/1583/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
18 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №12024100050000803 від 12 березня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.
Обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2025 року включно.
Постановлено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10 січня 2025 року.
Встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 300 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Роз'яснено, що у разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи;
-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, обравши інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року не оскаржена.
18 березня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги у зв'язку з тим, що на теперішній час внесена застава та підозрюваного звільнено з-під варти.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4