Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
18 березня 2025 року місто Київ
справа № 367/4709/21
провадження№22-ц/824/5670/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,-
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 6 листопада 2024 року задоволено клопотання адвоката Хілька О.М. подане в інтересах ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача. Залучено в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - ОСОБА_3 . Відкладено розгляд справи на іншу дату.
Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині задоволеного клопотання адвоката Хілька О.М. подане в інтересах ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача та залучення її в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подав 5 грудня 2024 року через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
27 грудня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Ірпінського міського суду Київської областіцивільну справу № 367/4709/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.
10 січня 2024 року з Ірпінського міського суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 367/4709/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року та правильно зазначити інших учасників справи.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 24 лютого 2025 року подав заяву про усунення недоліків до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та правильно зазначив інших учасників справи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки з повним текстом ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року він ознайомився з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 22 листопада 2024 року, після його оприлюднення. Вказує,що як вбачається з офіційного сайту оператора поштового зв'язку АТ «Укрпошта» відправлення з оскаржуваною ухвалою та повісткою надійшло на пошту 14 грудня 2024року, а 23 грудня 2024 року було вручено представнику відповідача. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської областіпостановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.
Матеріали справи не містить інформації, що копія оскаржуваної ухвали надсилалась Ірпінським міським судом Київської області на адресу ОСОБА_1 та не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.
Текст рішення надісланий Ірпінським міським судом Київської області для оприлюднення до Єдиного Державного реєстру судових рішень 22 листопада 2024 року, зареєстрований 23 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 25 листопада 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 5 грудня 2024 року через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 6 листопада 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус