Справа № 373/1731/24 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
Провадження № 22-ц/824/8584/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
18 березня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Крюкової Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 70 770,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 695,68 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість в загальному розмірі 100 620,00 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» мало сплатити 3 633,60 грн. судового збору (3028,00 грн. х 150% х 0,8).
До апеляційної скарги представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2 906,88 грн.
Тобто, за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» має доплатити 726,72 грн. судового збору.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 726,72грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва