апеляційне провадження №22-ц/824/8485/2025
справа №369/14216/24
17 березня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задоволено частково.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 21 лютого 2025 року адвокатом Чухраєвою Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що стороною скаржниці не отримано копії оскаржуваної ухвали. Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо з системи Електронний суд 06 лютого 2025 року після отримання представником скаржниці електронного примірника ухвали суду.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Оскаржувана ухвала не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.
Матеріали справи (матеріали оскарження ухвали від 03 лютого 2025 року) не містять жодних відомостей про вручення або направлення копії оскаржуваної ухвали.
До апеляційної скарги долучено карту руху документа «Ухвала» від 03 лютого 2025 року у справі №369/14216/24, згідно даних якої оскаржувана ухвала надіслана до електронного суду 06 лютого 2025 року.
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 05 лютого 2025 року, зареєстровано 06 лютого 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 07 лютого 2025 року.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді С.М. Верланов
В.В. Соколова