Справа № 761/23931/24
№ апеляційного провадження: 33/824/639/2025
10 березня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Міхєєвої І.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Світ», за ч. 1 ст. 483 МК України,-
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Світ»,закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Координаційно-моніторингової митниці зазначив, що постанова суду необґрунтована. Станом на дату переміщення товарів через митний кордон України директором ТОВ «Корн Світ» був ОСОБА_1 . Подаючи зовнішньоекономічний договір з компанією «The Mark Globalktf» (Угорщина), ОСОБА_1 зобов'язаний вчинити ряд дій з перевірки потенційного контрагента, тобто дотримуватись принципу «належної обачності».
У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці апеляційну скаргу підтримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так, згідно протоколу про порушення митних правил за № 0126/126000/24 від 20 червня 2024 року, у період з 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 рокудо Черкаської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК 10 АА: від 27 квітня 2022 року № UA902020/2022/202942 на товар «кукурудза…» загальною вагою 133 375 кг., загальною вартістю 800 250 грн 00 коп.; від 29 квітня 2022 року № UA902020/2022/203021 на товар «кукурудза…» загальною вагою 450 800 кг., загальною вартістю 2 704 800 грн 00 коп.; від 29 квітня 2022 року № UA902020/2022/203067 на товар «кукурудза…» загальною вагою 227 670 кг., загальною вартістю 1 366 020 грн 00 коп.
Відправник товару - ТОВ «Корн Світ», покупець - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary), одержувач - AL DAHRA AGRICULTURE - ROMANIA S.R.L. (Румунія).
Товар вивезено за межі митної території України залізничними вагонами «95794418», «95527883», «95304473», «53203345», «95634481», «95681078», «95389177», «95639159», «95321832», «95759155», «95760971», «95370979», «95528089», «95643631», «95541066» та «59598664» на підставі рахунків-фактур (інвойсів) від 27 квітня 2022 року № 3, від 29 квітня 2022 року № 4 та від 29 квітня 2022 № 5, виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, укладеного ТОВ «Корн Світ» в особі директора ОСОБА_2 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.
Декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 .
Разом з митними деклараціями від 27 квітня 2022 року № UA902020/2022/202942, від 29 квітня 2022 року № UA902020/2022/203021, від 29 квітня 2022 року № UA902020/2022/203067 подано: зовнішньоекономічний контракт від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, укладений між ТОВ «Корн Світ» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik; рахунки-фактури від 27 квітня 2022 року № 3 на суму 800 250 грн 00 коп., від 29 квітня 2022 року № 4 на суму 2 704 800 грн 00 коп., від 29 квітня 2022 року № 5 на суму 1 366 020 грн 00 коп.
Координаційно-моніторинговою митницею встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини компанія «The Mark Global kft» 02 липня 2021. року оголошена ліквідованою.
07 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України направлено запит щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини.
Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року.
До митного контролю, в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України подано рахунки-фактури (інвойси), на яких міститься посилання на контракт від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7.
За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7 та виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 27 квітня 2022 року № 3, від 29 квітня 2022 року № 4 та від 29 квітня 2022 року № 5, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою.
З облікової картки суб'єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на посаді директора ТОВ «Корн Світ» з 10 вересня 2021 року по 14 серпня 2022 року був ОСОБА_2 , а з 15 серпня 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 .
Координаційно-моніторингова митниця вважає, що директор ТОВ «Корн Світ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза...», загальною вагою 811 845 кг., загальною вартістю 4 871 070 грн 00 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «кукурудза…», підроблених документів, а саме: рахунків-фактури від 27 квітня 2022 року № 3, від 29 квітня 2022 року № 4 та від 29 квітня 2022 року № 5, виставлені на виконання контракту від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов'язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Відповідно п. 6 Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно зі ст. 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.
Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, укладеного ТОВ «Корн Світ» в особі директора ОСОБА_2 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.
На посаді директора ТОВ «Корн Світ» з 10 вересня 2021 року по 14 серпня 2022 року перебував ОСОБА_2 , а з 15 серпня 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 не був підписантом вказаного контракту із компанією «The Mark Globalkft» (Угорщина) в особі директора MatejBartik.
Апеляційному суду не надано доказів на підтвердження того, що вказаний контрактрозірваний або визнанийнедійсним, не укладеним та (або) нікчемним.
Митними органами не встановлено, чи було відомо ОСОБА_1 про ліквідацію компанії «TheMark Global kft» (Угорщина), чи міг він самостійно дізнатися про дану інформацію з публічних джерел.
Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.
Крім того, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 подав документи, які вінотримав незаконним шляхом або які є підробленими.
Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях директора ТОВ «Корн Світ» ОСОБА_1 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
За відсутності об'єктивної а суб'єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Отже, митний орган невірно визначив об'єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.
Відтак підстав для скасування постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 рокунемає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 19 березня 2025 року.
Суддя Є.В. Болотов