19 березня 2025 р.Справа № 440/3795/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 440/3795/24
за позовом ОСОБА_1
до Полтавської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 по справі № 440/3795/24 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910060) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року у справі № 440/3079/21 за період з 04.08.2021 року по 29.03.2024 року в сумі 2214339,60 грн (два мільйони двісті чотирнадцять тисяч триста тридцять дев'ять гривень) 60 коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910060) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн (п'ятнадцять тисяч сто сорок гривень) 00 коп.
Зі змісту постанови суду вбачається, що при складенні повного тексту судом допущено описку в частині зазначення періоду стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення та відповідно суми такого середнього заробітку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року призначено розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 440/3795/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року по справі № 440/3795/24, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описками, в розумінні статті 253 КАС України, визнаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) та у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16, ухвала Верховного Суду від 25 листопада 2021 року у справі № 820/10744/15.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.
Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев'ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Ухвалюючи судове рішення у справі № 440/3795/24, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року (справа № 440/3079/21) за період з 4 серпня 2021 року по 30 квітня 2024 року в сумі 2285847,8 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
За наслідками апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі і тексті судового рішення суду апеляційної інстанції зроблений висновок про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з Полтавської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910060) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року у справі № 440/3079/21 за період з 04.08.2021 року по 30.04.2024 року в сумі 2285874,80 грн (два мільйони двісті вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 80 коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті та наведений відповідний розрахунок обчислення цієї суми.
Разом з тим, в третьому абзаці резолютивної частини тексту постанови помилково зазначено кінцеву дату періоду часу затримки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року у справі № 440/3079/21 - « 29.03.2024 року» замість « 30.04.2024 року» та суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення - « 2214339,60 грн (два мільйони двісті чотирнадцять тисяч триста тридцять дев'ять гривень) 60 коп.» замість « 2285874,80 грн (два мільйони двісті вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 80 коп.».
Зазначені вище описки на суть судового рішення не впливають та не змінюють його зміст, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України.
Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року у справі № 440/3795/24, а саме в третьому абзаці резолютивної частини тексту постанови кінцеву дату періоду часу затримки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року у справі № 440/3079/21 - « 29.03.2024 року» виправити на « 30.04.2024 року» та суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення - « 2214339,60 грн (два мільйони двісті чотирнадцять тисяч триста тридцять дев'ять гривень) 60 коп.» виправити на « 2285874,80 грн (два мільйони двісті вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 80 коп.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали складений 19.03.2025 року.